Nanny weiß es nicht am besten. Hören Sie auf, die Flasche zu stigmatisieren

Säuglingsmilchnahrung spielt bei der Mutterschaft eine Rolle: Frauen sollten sich nicht dafür schämen, sie zu verwenden

Eine alte Freundin von mir, die ich letzte Woche bei einer Hochzeit im gerösteten Athen wieder traf, erzählte mir von ihrem Leben in den letzten Jahren.

Als erfolgreiche Filmregisseurin in Hollywood verließen sie und ihre Familie kürzlich Los Angeles nach Bristol. Sie und ihr Mann hatten eine Serie für einen großen Streaming-Dienst geschrieben – und produzierten und führten Regie.

Diese unglaubliche Gelegenheit – beruflich ehrlich gesagt unumgänglich – fiel zufällig mit der Schwangerschaft meiner Freundin im vierten Monat zusammen. Ihre Tochter, ihr zweites Kind, kam genau zu dem Zeitpunkt, als die Produktion beginnen sollte. Sie nahm zwei Tage Mutterschaftsurlaub – ja, zwei Tage – und gab dann Vollgas, nahm das Baby mit, wann immer sie konnte, und verließ sich dabei auf die immense Unterstützung ihres Mannes, ihres Kindermädchens und ihrer Mutter.

Sie stillte, aber nach ein paar Monaten wurde klar, dass sie logistisch nicht in der Lage sein würde, dies weiter zu tun – schon gar nicht einen Tag nach Ablauf der sechs Monate. Sie entschied sich, eine Flasche vorzustellen. Sie tat es ganz schamlos aus beruflichen Gründen.

Dies wird immer noch als ebenso heimtückischer, egoistischer und unnatürlicher Grund für eine Frau angesehen, das Stillen vorzeitig abzubrechen oder ganz darauf zu verzichten, wie es der Fall ist. Und doch ist es völlig fair. Es ist nur die Sache der Frau, wie sie die Milchabgabe anwendet – über eine Flasche oder ihre Brüste. Es kann sein, dass sie aufgrund körperlicher Hindernisse (Mastitis kann schwächend sein), geistiger Hindernisse, beruflicher Hindernisse oder einfach aus Abneigung dagegen nicht stillt. Es spielt keine Rolle: Es ist die Entscheidung der Mutter, und wenn wir schon dabei sind, bin ich stolz auf meine Freundin, die denjenigen ins Auge geworfen hat, die denken, Frauen seien engagiert und mit Leidenschaft bei der Arbeit – und auch bei ihr Babys, was sicherlich mein Freund ist, müssen Ersteres aufgeben, um einem traditionellen Ideal zu entsprechen.

Es ist sicherlich nicht Sache der Regierung, ob Frauen stillen oder Milchnahrung verwenden. Und doch kennt der große britische Nanny-Staat absolut keine Grenzen, wenn es darum geht, unsere persönlichsten Entscheidungen zu kontrollieren – und den Markt wo immer möglich zu behindern.

Nehmen wir das Werbeverbot für Säuglingsnahrung. Es ist nicht nur ein Paradebeispiel für diese aufgeblasene, einmischende, marktfeindliche Tendenz, sondern auch ein Zeichen einer aufkommenden kryptoreaktionären Frauenfeindlichkeit.

Geschäften ist es nicht gestattet, Säuglingsnahrung für Babys unter sechs Monaten zu vermarkten, um „das Stillen nicht zu entmutigen, indem [Eltern und Betreuer] vor unangemessener Vermarktung von Muttermilchersatzprodukten geschützt werden“. Die Vorschriften verbieten es Einzelhändlern, Kunden über Einsparungen bei Säuglingsnahrung zu informieren, und gestatten Kunden nicht, die Produkte mit Treuepunkten, Kundenkarten oder Lebensmittelgutscheinen zu kaufen.

Unser tolles Kindermädchen macht immer wieder klar, was es von unserer Intelligenz hält: außergewöhnlich schlecht. Sie denken, dass wir mit „Marketing“ nicht zurechtkommen und in diesem persönlichsten aller Bereiche nicht entscheiden können, was für uns richtig ist.

Letzte Woche hat Boots nach einer Entscheidung der Advertising Standards Authority Werbung für Preisnachlässe auf Säuglingsanfangsnahrung unter Druck gesetzt und entfernt. Und dann ein dreifaches Hoch auf den CEO von Island, Richard Walker, der zurückschlug und das Verbot als „verrückt“ bezeichnete – und ein weiteres Hoch auf ihn, weil er weiterhin Säuglingsnahrung rabattiert. Es ist ein seltsamer Moment, wenn der CEO einer Discount-Supermarktkette der Regierung die Grundlagen der körperlichen Autonomie von Frauen erklären muss.

„Wir müssen sagen, dass Stillen offensichtlich vorzuziehen ist, und das ist wissenschaftlich eine Tatsache“, sagte Island-Chef Walker auf Good Morning Britain. „Und... jede Mutter, die möchte, sollte dazu in der Lage sein, aber viele können nicht [stillen]. Schwule Paare oder Mütter, die sich einer Krebsbehandlung unterziehen, entscheiden sich dagegen. „Es geht darum, dass Frauen die Kontrolle über ihren eigenen Körper und ihre eigenen Entscheidungen haben.“

Ja, danke Richard, das ist es. Aber die Begründung des Gesetzes bringt einen zum Lachen und Weinen zugleich: Es ist eine berauschende Mischung aus Kafka, Dickens und Orwell. Sogar ein Sechsjähriger hätte mehr emotionale Reife – und Wissen über Frauen – als das Ministerium für Gesundheit und Soziales, das davon ausgeht, dass die Werbung für Säuglingsnahrung der Grund sein könnte, der Frauen dazu bringt, ihre Babys einfach von der Brust zu werfen Gehen Sie in den nächsten Nachtclub, lassen Sie Ihren Mann mit der Flasche füttern und bringen Sie ein kränkliches Kind zur Welt, das für immer verstümmelt ist, weil es das ganze Jahr über keinen ununterbrochenen Zugang zu Muttermilch hat.

Aber es bräuchte eine Regierung, die sich stärker für die geschlechtsspezifischen Rechte von Frauen (zum Beispiel auf ihre eigenen Räume) interessiert oder in der Lage ist, sie zu begreifen, um zu erkennen, dass es hier in Wirklichkeit um ein traditionelles Ideal der frühen Mutterschaft geht, das Arbeit ausschließt.

Es ist schön, dass so viele Frauen stillen können und wollen. Aber es ist auch schön, dass einige Einzelhändler versuchen, ihnen dabei zu helfen, sich eine anständige Formel zu leisten, falls sich einige dagegen entscheiden oder feststellen, dass sie es nicht können. Aber diese Regierung scheint mehr damit beschäftigt zu sein, ein idealisiertes Bild der Mutterschaft zu verbreiten, als die Realität des Lebens von Frauen und die schwierigen Entscheidungen, denen sie gegenüberstehen, zu respektieren.

Das Land fühlt sich im Sterben. Nichts funktioniert. Wirtschaftlich stagnieren wir. Wir haben eine geringe Produktivität. Covid war nur ein Sargnagel für ein Land, das irgendwann all seinen Elan und Ehrgeiz verloren hatte.

Eine Regierung, die daran interessiert ist, Großbritannien wieder dazu zu bringen, mit Gas zu kochen, möchte möglichst viele seiner Erwachsenen dazu ermutigen, so wirtschaftlich produktiv wie möglich zu sein. Frauen machen die Hälfte der Erwerbsbevölkerung aus. Weit entfernt von regulatorischer Härte gegenüber Kräften, die angeblich „vom Stillen abschrecken“, wäre es sinnvoll, frischgebackene Mütter zu größtmöglicher Flexibilität zu ermutigen – also den Tribut, den die Geburt eines Babys an ihrer wirtschaftlichen Produktivität und ihrem eigenen Verstand mit sich bringt des beruflichen Selbstwertgefühls ist weniger extrem. Doch die Regierung scheint das Gegenteil bewirken zu wollen.